Партнёр, адвокат Синум АДВ Александр Задорожный прокомментировал для Адвокатской газеты позицию Верховного Суда, в которой раскрывается пример злоупотребления правом при погашении долгов банкрота третьим лицом.

Александр Задорожный подчеркнул, что Верховный Суд развивает практику применения нормы о злоупотреблении правом в банкротных отношениях. По мнению эксперта, законодательство о банкротстве и достаточно систематизированная практика его применения заполнили многие пробелы, позволявшие грубо игнорировать законные интересы. После достижения порога регламентации возрастает процент не столь очевидных механизмов, проявляющихся в злоупотреблении правом и иными формами обхода закона.

В данном случае мы видим, что экономический эффект от погашения задолженности третьим лицом не был убедительно представлен защищающейся стороной, которая вместо погашения своего долга перед банкротом решила рассчитаться с кредиторами, получив формально текущее, а не реестровое требование.

Подобный “алхимический эффект” от двухходовой комбинации справедливо преодолен “реагентами” статьи 10 Гражданского кодекса. Вместе с тем следует отметить и появление “осадка”. Судом переход прав к такому плательщику признан несостоявшимся.

Однако переходу прав все же предшествовали платежи третьего лица в пользу кредиторов. В случае признания сделки недействительной традиционно возникают вопросы последствий – реституции. В данном случае непременно встанет вопрос последствий несостоявшегося перехода прав: обязаны ли удовлетворенные кредиторы возвратить полученные средства, кому именно из цепочки перехода прав и каковы последствия невозврата. В определении ответы на эти вопросы не даны. Логично, что у этого дела будет интересное продолжение.