Александр Задорожный подчеркнул, что Верховным Судом в данном определении № 306-ЭС24-14007 (2) от 9 декабря 2024 г. по делу № А65-4942/2022 подтверждена в целом доктринальная позиция о том, что доля в праве общей собственности является самостоятельным объектом гражданских прав. Соответственно, если должнику-банкроту принадлежит лишь доля, не следует продавать весь объект. Кроме того, если за долю удастся выручить меньше, чем потратить на её реализацию, следует оценить, имеется ли реальный экономический смысл, пояснил эксперт.

Александр Задорожный заметил, что 9 декабря 2024 г. заместитель председателя Верховного Суда вынес определение № 304-ЭС19-2037 (2) по делу № А46-163445/2016, которое также связано с вопросом возможности реализации всего объекта, даже если должнику-банкроту принадлежит лишь доля в праве общей собственности. Здесь обнаруживается противоположная аргументация. Верховный Суд счёл заслуживающими внимания доводы заявителя-банка о том, что продажа доли снизит инвестиционную привлекательность реализуемого актива, а продажа имущества целиком не нарушит права второго сособственника, поскольку ему будет выплачена часть средств, вырученная от продажи имущества. В связи с этим пока рано считать раскрытым вопрос о принципах и правилах реализации общего имущества должника в делах о банкротстве, – поделился эксперт.

https://www.advgazeta.ru/novosti/vs-v-konkursnuyu-massu-dolzhnika-dolzhna-byt-vklyuchena-tolko-ego-dolya-v-spornom-imushchestve/