Экспертная деятельность
  • 05.10.2023
    В Адвокатской газете опубликован комментарий Александра Задорожного к определению Конституционного Суда по вопросу привлечения к субсидиарной ответственности контролирующих лиц ликвидированной компании


    В Адвокатской газете опубликован комментарий Александра Задорожного, партнёра и адвоката Синум АДВ, к определению Конституционного Суда по вопросу привлечения к субсидиарной ответственности контролирующих лиц ликвидированной компании.

    Александр Задорожный отметил, что вопросы субсидиарной ответственности применительно к ликвидированному лицу имеют доктринальный характер. По его мнению, можно поставить под сомнение удачность нормативного правила п. 3.1 ст. 3 Закона об ООО, конституционность которого стала предметом рассмотрения. В указанном пункте содержится одновременно отсылка и к ст. 53.1 ГК РФ, описывающей ответственность управленцев перед обществом за нарушение фидуциарных обязанностей, и к субсидиарной ответственности, основы регулирования которой содержатся в ст. 399 ГК. В то же время доктрина различает правовую природу двух видов ответственности. В первом случае речь идет о взыскании убытков в пользу общества в результате совершения деликта, здесь действует “правило делового решения”, учитывающее обычные риски управленческих и предпринимательских действий. А вот во втором случае установлены правила не столько ответственности директоров перед обществом, сколько специального исключения из норм об ответственности, как раз позволяющего привлечь лиц дополнительно к основному должнику.

    По словам эксперта, Конституционный Суд обозначил, что в рассматриваемом случае необходимо руководствоваться общим регулированием деликтной ответственности со всем набором бремени доказывания, лежащим на истце, толкуя нормы в их буквальном прочтении.

    В этом же ключе Суд отвечает и на главный вопрос, поставленный перед ним: несут ли ответственность лица, стоящие за ликвидированной организацией, до введения специального п. 3.1 в ст. 3 Закона об ООО в 2016 г. Ответ может быть понят следующим образом: если данные отношения квалифицируются как деликт, то ст. 1064 ГК РФ об ответственности за причинение вреда прописана с 1996 года. Соответственно, и новый пункт в Законе об ООО – не более чем удобное уточнение, не создающее новый способ защиты, а лишь вспомогательно уточняющее существовавший и ранее.


 allign=