Партнёр, адвокат Синум АДВ Александр Задорожный прокомментировал для Адвокатской газеты Определение Конституционного Суда о возможности подачи косвенный исков об оспаривании сделок корпорации.

Александр Задорожный отметил, что из рассматриваемого определения следует, что заявитель прежде всего оспаривал конституционность двух аспектов регулирования: права акционера на косвенный иск об оспаривании сделки по ст. 174 ГК, т.е. реализации корпоративных прав, а также самого основания для оспаривания сделки – явный ущерб от сделки без формального нарушения полномочий. В решении КС продолжил общеправовую линию по обоим пунктам обжалования.

Расширение прав участников корпораций по вторжению в отношения с третьими лицами проходило в несколько этапов. Изначально считалось, что для стабильности оборота будет верным, если участники корпорации будут предъявлять требования только к назначенному им менеджменту о взыскании убытков, затем появились специальные корпоративные основания для оспаривания сделок с третьими лицами, доступные для участников: притязания в отношении крупных сделок и сделок с заинтересованностью. Однако практика многочисленных формальных обходов данных правил повлекла за собой внесение изменений и в ст. 174 ГК, направленных на возможность использования более гибкого подхода, не связанного только с ограничением полномочий управленцев, но и с условиями осуществлениями данных полномочий в ущерб корпорации.

Все подобные тенденции являются следствием более общего процесса – утончения “корпоративной вуали” юрлица. Участники корпорации все чаще отвечают по долгам последней, будучи привлекаемы к субсидиарной ответственности или подвергающиеся понижению очередности своих внешне коммерческих требований в банкротстве, т.е. становящиеся все более доступными для оборота, третьих лиц. Зеркальным отражением данного подхода, балансированием является расширение уже возможностей участников непосредственно включаться во взаимоотношения с третьими лицами, минуя корпоративную оболочку юридического лица.