Партнёр, адвокат Синум АДВ Александр Задорожный прокомментировал для Адвокатской газеты новое определение Верховного Суда с уточняющей позицией о зачёте в банкротстве.

Эксперт полагает, что Верховный Суд вновь вернулся к формированию практики в отношении зачёта в банкротстве. Общую тенденцию можно охарактеризовать как отход от восприятия ограничений зачёта в банкротстве в качестве тотального запрета. Немало суждений на эту тему было выработано в процессе разбирательства дел, в которых суды разграничивали зачёт и сальдирование в банкротстве. В данном случае участники спора и суды не пошли по пути сальдирования, т.е. поиска связанности договоров, что позволяло бы констатировать завершающую обязанность при прекращении договорных обязательств.

Верховным Судом сформулирована достаточно важная позиция. Ключевая цель ограничения: зачёт не может ухудшить положения иных кредиторов банкрота. Однако если у банкрота право требования к кредитору, у которого отсутствуют активы, Верховный Суд заключил, что зачёт с таким кредитором пойдет на пользу иным кредиторам, поскольку взыскать ничего не получится, а в результате зачёта притязания к конкурсной массе уменьшатся.

По мнению Александра Задорожного, позиция Верховного Суда взвешенная, однако в практическом плане доказать отсутствие активов у кредитора и невозможность их получения непросто. Это могло бы быть сделано в том числе в рамках возможной процедуры банкротства самого кредитора. Контуры стандарта доказывания нулевого имущественного положения кредитора ещё предстоит определить.