<div>Партнёр Синум АДВ Артём Казанцев прокомментировал Определение № 1-О/2024 Конституционного Суда России по жалобе на неконституционность п. 1 и 3 ст. 59, п. 3 ст. 137 Закона о банкротстве, регулирующих порядок возмещения судебных расходов, понесенных в обособленном споре в деле о банкротстве.</div>

<div><br /></div>

<div>Он отметил, что вопросы, поставленные перед КС в жалобе, ранее неоднократно рассматривались высшими судебными инстанциями. &laquo;В частности, в абз. 4 п. 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 июня 2012 г. № 35 &ldquo;О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве&rdquo; отмечено, что судебные расходы кредитора и иных лиц, в пользу которых был принят судебный акт по соответствующему обособленному спору, не являются текущими платежами и подлежат удовлетворению в соответствии с п. 3 ст. 137 Закона о банкротстве, так как возмещение таких расходов до удовлетворения основных требований кредиторов нарушает интересы других кредиторов и принцип пропорциональности их удовлетворения. Сам КС в своем Определении от 25 октября 2016 г. № 2326-О указывал на производный характер п. 3 ст. 137 Закона о банкротстве, предусматривающего удовлетворение соответствующих требований после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов, что призвано служить справедливому распределению конкурсной массы среди кредиторов третьей очереди. Исходя из этого в определении КС в очередной раз раскрывается порядок возмещения расходов иных лиц в целях недопущения чрезмерного увеличения расходов по делу о банкротстве, подлежащих возмещению за счет должника&raquo;</div>

<div><div></div>

<div> <br /></div>

<div></div></div>

<div>
  <br />
</div>

<div><div><a href="https://www.advgazeta.ru/novosti/ks-otklonil-zhalobu-na-poryadok-vozmeshcheniya-sudebnykh-raskhodov-ponesennykh-v-obosoblennom-spore/"; >https://www.advgazeta.ru/novosti/ks-otklonil-zhalobu-na-poryadok-vozmeshcheniya-sudebnykh-raskhodov-ponesennykh-v-obosoblennom-spore/<;/a></div></div>

<div>
  <br />
</div>