Партнёр, адвокат Синум АДВ Александр Задорожный прокомментировал для Адвокатской газеты определение Верховного Суда по делу о распутывании клубка разных требований, защищающих один экономический интерес.

Положительно оценил выводы Верховного Суда. Напомнил, что, например, в Определении ВС № 301-ЭС17-19678 от 19 июня 2020 г., принятом, кстати, почти в том же составе Суда, был изложен базовый подход к вопросу о соотнесении разных требований, направленных на удовлетворение одного экономического интереса, и последующих отношений между должниками. Тогда ВС была отмечена необходимость обращать внимание на то, что основания требований могут быть различны, однако они могут преследовать единую цель – возместить в полном объеме убытки (ст. 15 ГК РФ). Также отмечался регрессный порядок урегулирования отношений между должниками, вытекающий из солидарного характера обязательства».

Обратил внимание на то, что в определении ВС отсутствует ссылка на ст. 1081 ГК, которой прямо устанавливаются правила регресса к лицу, причинившему вред, тогда как в более ранней позиции она имелась. Вместе с тем в новом определении подчеркивается необходимость различать регресс и суброгацию. Этот вопрос имеет важное значение для определения дальнейших правовых возможностей лица, осуществившего возмещение убытков.