Новости
-
19.11.2024Защита сделок с офисной недвижимостью, оспариваемых в рамках дела о банкротстве, стоимостью более 500 млн рублейАдвокаты Синум АДВ защитили в Арбитражном суде города Москвы сделки с офисной недвижимостью, оспариваемые в рамках дела о банкротстве. Общая рыночная цена помещений в бизнес-центре превышает 500 млн рублей.
-
17.10.2024Cопровождение процедуры ликвидации благотворительного фонда с иностранным капиталом в Ленинградской областиСпециалисты Синум АДВ сопровождают процедуру ликвидации благотворительного фонда с иностранным капиталом в Ленинградской области. Получено решение суда о ликвидации благотворительного фонда.
-
30.09.2024Защита интересов доверителя в кассационной инстанции Арбитражного суда Московского округа по спору, связанному со строительством инфраструктурного объектаАдвокаты Синум АДВ защитили интересы доверителя в кассационной инстанции Арбитражного суда Московского округа по спору, связанному со строительством инфраструктурного объекта на севере России.
Подтверждены решения, которыми отклонены притязания оппонентов, касающиеся расторжения договора строительного подряда, доводы о некомплектной учётной и исполнительной документации, нарушении правил безопасности, в том числе заявленные во встречном иске. В пользу доверителя взыскана многомиллионная сумма задолженности.
Экспертная деятельность
-
26.11.2024Вышел комментарий Артёма Казанцева для Адвокатской газеты к определению Верховного Суда от 15 ноября 2024 г. относительно взыскания неосновательного обогащения в банкротстве должникаВышел комментарий Артёма Казанцева для Адвокатской газеты к определению Верховного Суда от 15 ноября 2024 г. относительно взыскания неосновательного обогащения в банкротстве должника, когда документы, лежащие в основе платежа, отсутствуют у управляющего и не предоставляются ответчиком.
По мнению партнера АБ «Синум АДВ» Артёма Казанцева, своим определением Верховный Суд упорядочивает практику взыскания неосновательного обогащения в банкротстве должника, когда документы, лежащие в основе платежа, отсутствуют у управляющего и не предоставляются ответчиком. Он отметил, что до настоящего времени суды периодически отказывали как управляющим, так и иным истцам в удовлетворении требований в таких ситуациях, ссылаясь на отсутствие у заявителя доказательств неосновательности. Такие решения не учитывали недобросовестное поведение получателей денежных средств и не способствовали справедливому рассмотрению требований о взыскании неосновательного обогащения. «Отныне в подобных ситуациях заявители будут иметь веский аргумент для подтверждения своей позиции в суде», − считает эксперт.
Артём Казанцев обратил внимание, что Верховный Суд указал на возможность оспаривания сделки по банкротным основаниям в случае отказа в удовлетворении требований управляющего о взыскании неосновательного обогащения, что также способствует устранению возможных перекосов при принятии решений судами.
-
13.11.2024Партнёр, адвокат Синум АДВ Александр Задорожный прокомментировал для Адвокатской газеты позицию Верховного Суда о некоторых особенностях установления аукционных критериев, используемых антимонопольными органамиПартнёр, адвокат Синум АДВ Александр Задорожный прокомментировал для Адвокатской газеты позицию Верховного Суда о некоторых особенностях установления аукционных критериев, используемых антимонопольными органами.
Александр Задорожный отметил, что в данном определении вновь рассмотрен спор, связанный с применением в закупочных процедурах таких критериев, как «профессионализм» и «положительная деловая репутация»: «Использование подобных критериев на предмет соответствия им участников без конкретизации в судебной практике признается критическим и зачастую оспариваемым».
Александр Задорожный подчеркнул, что в данном деле Верховный Суд путем толкования счел, что такая конкретизация имелась: требовался не просто опыт, а опыт, дополненный личным юридическим участием в реализации контракта с государственным участником, то есть необходимо быть стороной такого контракта, а не исполнителем второго уровня. «С точки зрения перспектив оспаривания сформулированный критерий мог бы быть признан нарушающим законодательство, если было бы доказано, что это условие включено в документацию о закупках специально для того, чтобы обеспечить победу конкретному хозяйствующему субъекту. Вместе с тем из определения Верховного Суда не следует, что данный аспект являлся предметом разбирательства», – пояснил адвокат.
-
22.10.2024Комментарий Партнера Синум АДВ относительно позиции Верховного Суда по вопросу взыскания судебных расходов при частичном удовлетворении иска или жалобыПартнёр Синум АДВ, Артём Казанцев, прокомментировал определение Верховного Суда по вопросу взыскания судебных расходов при частичном удовлетворении иска или жалобы.
В частности, Артём указал, что данное определение ВС рассматривает нюансы взыскания судебных расходов при частичном удовлетворении требований заявителя. Он обратил внимание, что еще в январе 2016 г. Пленум Верховного Суда выпустил Постановление № 1, посвященное вопросам применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела. «В рассматриваемом же деле нижестоящие суды взыскали судебные расходы с истца при том, что требования заявителя жалобы были удовлетворены частично. Оснований для пропорционального распределения Суд также не обнаружил, учитывая невозможность пропорционального возмещения судебных издержек при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав», – пояснил эксперт.
Таким образом, Верховный Суд указал на невозможность взыскания судебных расходов с истца при частичном удовлетворении требований ответчика лишь в части срока исполнения решения суда. По мнению Артема Казанцева, определение ВС исправляет ошибки нижестоящих судов и конкретизирует порядок взыскания судебных расходов в указанных обстоятельствах, что будет актуально при дальнейшем разрешении судами аналогичных споров.