Партнёр, адвокат Синум АДВ Александр Задорожный прокомментировал для Адвокатской газеты определение Верховного Суда по делу о распутывании клубка разных требований, защищающих один экономический интерес.

Положительно оценил выводы Верховного Суда. Напомнил, что, например, в Определении ВС № 301-ЭС17-19678 от 19 июня 2020 г., принятом, кстати, почти в том же составе Суда, был изложен базовый подход к вопросу о соотнесении разных требований, направленных на удовлетворение одного экономического интереса, и последующих отношений между должниками. Тогда ВС была отмечена необходимость обращать внимание на то, что основания требований могут быть различны, однако они могут преследовать единую цель – возместить в полном объеме убытки (ст. 15 ГК РФ). Также отмечался регрессный порядок урегулирования отношений между должниками, вытекающий из солидарного характера обязательства».

Обратил внимание на то, что в определении ВС отсутствует ссылка на ст. 1081 ГК, которой прямо устанавливаются правила регресса к лицу, причинившему вред, тогда как в более ранней позиции она имелась. Вместе с тем в новом определении подчеркивается необходимость различать регресс и суброгацию. Этот вопрос имеет важное значение для определения дальнейших правовых возможностей лица, осуществившего возмещение убытков.

Партнёр, адвокат Синум АДВ Александр Задорожный прокомментировал для Адвокатской газеты определение Верховного Суда по громкому делу о расторжении договора аренды исторического особняка и компенсации расходов на его реставрацию.

Обратил внимание на то, что с некоторых пор, особенно после дополнения ГК РФ ст. 450.1, в судебной практике появился устойчивый уклон в пользу легализации в договорах аренды оговорок о праве досрочного одностороннего отказа. Реализация в специальном законе права на одностороннее расторжение является проблемой того же порядка. Конечно, для природы срочного договора аренды, да еще и недвижимого имущества, подобный подход воспринимается как аномальный. Однако Верховный Суд рассмотрел требования по первоначальному иску в общем правоприменительном русле.

Положительно оценил отношение Экономколлегии к встречному иску арендатора. Ссылки нижестоящих инстанций на истечение срока исковой давности вызывают лишь удивление. Тем более в делах, в которых арендодатель в одностороннем порядке расторгает долгосрочный договор аренды в отсутствие нарушений со стороны арендатора и вопрос компенсации расходов, взыскания убытков является единственным средством уравновесить положение сторон такого договора. До расторжения судом договора аренды в принципе отсутствуют основания для начала течения срока исковой давности, поскольку до указанного момента нет нарушения права, в отношении которого такой срок должен исчисляться.

В Адвокатской газете опубликован расширенный комментарий партнёра, адвоката Синум АДВ Александра Задорожного по проблемным вопросам лизинговых споров.

В комментарии положительно оценивается формат и задача, а также ряд интересных для практической защиты прав и законных интересов лизингополучателей моментов, однако обращается внимание на то, что не следует оставлять без внимания позиции лизингодателей. Рассматриваются также современные подходы к природе лизинга, подчеркивается необходимость взвешенной оценки последствий принятия той или иной позиций по данному вопросу.